Moi, cela ne me dérange pas qu'ils fassent grève. Ce qui me casse horriblement les couilles, c'est qu'ils prennent en otage la population française. Le rer nous rend énormément service, mais la c'est trop. Ils profitent, je dirais même abuse de leur position de force.
Hier, quand j'ai vu des gens se mettre dessus à cause d'eux, j'étais désolé du spectacle. Franchement, j'aurais eu des pierres hier, j'aurais canardé les rer. Quand ils sont 4-5 en cabines et qu'ils se marrent en voyant la foule sur les quais, ça m'énerve, mais ça m'énerve car nous, dans le privé, on a juste le droit de fermer notre gueule ou d'aller pointer au chômage si on est pas content.
C'est juste un pur scandale.

Le problème c'est qu'avec le gouvernement actuel c'est la seule manière de pouvoir se faire entendre ! Si ils prennent la population en otage, c'est justement pour que le Gouvernement réagisse car qui dit transport perturbé dit compétitivité en baisse...

Mais bon a part faire des clips de musiques L'UMP ne fait pas grand chose sur le plan social ! Il ont tenté de tué la crève avec le service minimum ! C'est que quand on est usager des transport en commun, on est désabusé par toutes ces grèves mais il ne faut pas oublié que ce droit petit a petit disparait...Donc il faut s'efforcer de continué a faire revaloriser les conditions et prestations salariales.

Dans le privé tu dis que si tu fais grève tu es viré, c'est pas tout à fait juste car un employeur ne peux pas licencier des grévistes c'est interdit. C'est juste que dans le privé les gens sont largement mieux rémunéré en général que dans le public, donc il préfère garder leur emploi quitte a subir quelques désagréments dans leur travail.

Magic_Senna a écrit:

C'est juste que dans le privé les gens sont largement mieux rémunéré en général que dans le public, donc il préfère garder leur emploi quitte a subir quelques désagréments dans leur travail.

Pas d'accord du tout ! Dans le privé on est pas mieux payé que dans le public. Pour être mieux payé, il faut passer cadre et c'est pas donné à tout le monde. Moi je constate simplement que par chance cette semaine je bosse pas. Mais en temps normal, je devrais faire 14h-22h. Et bah avec leur connerie du moment, j'aurais pas pu aller bosser de la semaine car pas de rer pour aller au boulot. Résultat, abandon de poste pendant 1 semaine, pas de paie et risque en plus de sanction de la part de mon employeur. Etant CDD, j'aurais plus qu'à aller pointer au chômage. Pour faire grève dans le privé, il faut être protégé par des syndicats sinon on est rapidement bloqué.

Je suis pas contre la grève. J'aurais même soutenu les routiers dans leur revendication. Eux ils peuvent se plaindre de leur condition de travail. Mais les gars de la ratp, ils font grèves tout le temps ! Tous les 2 mois on a un problème; donc bon au bout d'un moment y en a ras le bol.

Je peux t'assurer que le privé EN GENERAL paye mieux que le public ! sauf quand tu es un haut fonctionnaires mais ce n'est pas la généralité... Enf france très peu de personnes sont syndiqué ce qui explique pourquoi les grèves sont moins suivie que dans le public où tu as la sécurité de l'emploi.

Je comprends que tu sois en colère contre les personnes de la RATP qui font grève mais dis toi que la privatisation les guettent alors ils cherchent absolument a négocié leur salaire avant que cela n'arrive. Car une fois privatisé il n'y aura aucune augmentation de salaire ou de légère. Tu vas me dire que c'est contradictoire avec ma théorie sur les salaire du privé par rapport au public, mais les patrons vont justement garder les salaires moins élevé du public pour aligné sur le privé...

aja-89 a écrit:

A quand le tour de Sarko ? Non plutôt c'est aux grévistes de la ratp que j'ai envie de casser la tronche en ce moment. Y en a marre de leur connerie de grèves toutes les 4 semaines. Ils se rendent pas compte que certains ont absolument besoin de rer pour aller au travail. Parce que à la fin, on va payer 60 euros par mois de carte orange (au minimum) pour pas pouvoir s'en servir la moitié du temps. Ils sont déjà suffisament payé pour ce qu'ils font de leur journée de travail. Dans le privé, on peut pas faire grève à tout bout de champ pour avoir 100 euros de plus à la fin du mois. Même si nous aussi on voudrait bien avoir des primes.

Ne te trompe pas d'ennemi. Si l'Etat a décidé un beau jour d'accorder des "privilèges" aux salariés du service public (SNCF, RATP), c'est qu'il a un intérêt à le faire : diviser pour mieux régner. Le fait d'accorder des avantages à tel personne et pas d'autre, ça sert à mieux cracher sur les grévistes et les traiter de feignasses, afin de monter tout le monde les uns contre les autres. Le responsable de ce merdier, c'est l'Etat : dans tous les secteurs, les travailleurs se sont battus pour défendre leurs intérêts, mais pour des raisons stratégiques, l'Etat a préféré donné des avantages qu'à une certaine catégorie de travailleurs.

pierrot77 a écrit:

Ne te trompe pas d'ennemi. Si l'Etat a décidé un beau jour d'accorder des "privilèges" aux salariés du service public (SNCF, RATP), c'est qu'il a un intérêt à le faire : diviser pour mieux régner. Le fait d'accorder des avantages à tel personne et pas d'autre, ça sert à mieux cracher sur les grévistes et les traiter de feignasses, afin de monter tout le monde les uns contre les autres. Le responsable de ce merdier, c'est l'Etat : dans tous les secteurs, les travailleurs se sont battus pour défendre leurs intérêts, mais pour des raisons stratégiques, l'Etat a préféré donné des avantages qu'à une certaine catégorie de travailleurs.

C'est clair que c'est pas à moi et à mon secteur qu'il a décidé d'accorder des privilèges

Je suis d'accord sur le fait de protéger des acquis. Il y a aucun problème là dessus. Et je suis également pour la grève et le rapport de force quand il y a lieu de le faire. L'état augment le smic de 0.5% en janvier soi disant pour relancer le pouvoir d'achat. Crois moi que sa me mets en rogne. Parce que aujourd'hui, l'économie française repose sur la consommation des ménages et c'est pas avec 0.5% en plus que l'on va pouvoir consommer plus. L'état se fout complétement de la population qui a pas les moyens de s'acheter une rolex et une belle berline allemande. Mais sa date pas d'aujourd'hui. Là où je suis pas d'accord, c'est sur le fait de prendre d'autres personnes en otage. Ils se rendent pas compte que sa nous mets vraiment dans une m**** pas possible quand on a pas des horaires de bureaux (9h-17h pour prendre un exemple). Donc ok les gars de la RATP ont des revendications, ok ils ont peur de l'avenir (ouverture des marchés à la concurrence, privatisation, ...) mais qu'ils empêchent pas les autres de faire leur nécessaire pour avoir eux aussi un avenir.

Après tout pour le moment, la RATP est un service public mais qui se fout complétement du public depuis 1 semaine.

Moi je ne rebondirais pas dessus, car ils m'énervent à la RATP, car leur situation est beaucoup plus favorable que nombre d'employé dans le tertiaire ou le btp par exemple.

aja-89 a écrit:

C'est clair que c'est pas à moi et à mon secteur qu'il a décidé d'accorder des privilèges

Je suis d'accord sur le fait de protéger des acquis. Il y a aucun problème là dessus. Et je suis également pour la grève et le rapport de force quand il y a lieu de le faire. L'état augment le smic de 0.5% en janvier soi disant pour relancer le pouvoir d'achat. Crois moi que sa me mets en rogne. Parce que aujourd'hui, l'économie française repose sur la consommation des ménages et c'est pas avec 0.5% en plus que l'on va pouvoir consommer plus. L'état se fout complétement de la population qui a pas les moyens de s'acheter une rolex et une belle berline allemande. Mais sa date pas d'aujourd'hui. Là où je suis pas d'accord, c'est sur le fait de prendre d'autres personnes en otage. Ils se rendent pas compte que sa nous mets vraiment dans une m**** pas possible quand on a pas des horaires de bureaux (9h-17h pour prendre un exemple). Donc ok les gars de la RATP ont des revendications, ok ils ont peur de l'avenir (ouverture des marchés à la concurrence, privatisation, ...) mais qu'ils empêchent pas les autres de faire leur nécessaire pour avoir eux aussi un avenir.

Après tout pour le moment, la RATP est un service public mais qui se fout complétement du public depuis 1 semaine.

Mais ce que tu dis là est absurde ! C'est ça la grève : l'arrêt pur et simple du travail. Comment veux-tu que les travailleurs obtiennent leurs revendications si leur grève est invisible ? C'est le seul moyen d'action pour que la grève soit efficace.
Et le problème de la grève, c'est aussi toutes ces directions syndicales bureaucratiques qui trahissent les mouvements de grève en négociant des trucs bidons avec les patrons pour finalement faire passer les réformes. Pas étonnant après que de nombreux travailleurs traités de "jusqu'au boutistes" par les médias continuent de faire grève parce que les délégués syndicaux se sont foutus de leur gueule.

Oué le boulot des délégués syndicaux est pas très productif pour les employés. Quand tu vois que le gars de la CGT passe autant de temps à son bureaux qu'à l'Élysée ... enfin bon.

Après, les gars ont de la ratp n'ont qu'à faire comme les japonnais, un bandeau sur le crâne et puis voilà. L'arrêt pur et simple du travail ok mais pas quand tu es un service public. Comment veux tu imposer aux gens de payer un abonnement alors que le traffic est nul quand ils l'utilisent. C'est pas juste envers les autres. Le but de la grève à mon sens et tu la dis dans ton post, c'est obtenir des avancés sur les revendications que peuvent avoir les salariés. Le but de la grève n'est pas de mettre un bordel monstre et d'empêcher d'autres personnes de travailler ou circuler. Pas sur un aussi longue durée. Encore une journée coup de poing je peux le comprendre mais là sa fait 1 semaine ! Là dans l'opinion publique, je ne pense pas que les gars de la ratp soit très appréciés du fait qu'ils provoquent de nombreux problèmes pour des citoyens qui ont rien demandé. Après c'est plus un débat sur comment faire une bonne grève, une grève utile en terme d'avancé.

Je vois que les régionales ont aussi passionné les foules ici...

Je fais parti des + de 50% d'abstentionistes, mais ce n'était pas spécialement voulu. Dimanche, j'irais voté pour le 2e tour.

Mais je suis d'avis de beaucoup de monde : les campagnes étaient merdiques, les sujets abordés sans intérêt, beaucoup de lignes de partis très flous... tout le monde tapait sur Sarkozy (il va encore rétrécir !) et même si je taperais bien avec eux, bon voilà, ce sont les régionales, pas les présidentielles...

C'était en somme aussi palpitant que le GP de Barhein !

Avec plus de 50% d'abstentionnistes, le PS sera élu dans certaines régions avec moins de 20% de l'ensemble des citoyens...très intéressant quand même!

Moi ce que je trouve bizarre c'est pourquoi Ecolo=gauche.
Quel rapport?
Certains me disent qu'ils ont votés écolo, mais que s'ils s'allie avec la gauche par exemple pour faire passer le PS, ils ne voterons pas pour eux pour autant.

écolo = gauche
car à gauche, on ne cherche pas le profit à tout prix...
les écolos préférent dépenser de l'argent pour sauver la planète...

Et puis, les autres lignes des écolos se rapprochent très souvent des idées socialistes...
Un vrai écolo de droite, c'est contradictoire car faire un max de profit sur le dos des gens et de la planète, tout cela en considérant l'aspect social et environnemental... laissez moi rire cinq minutes.

Espèce de Gauchiste , les 35h c'est toi je te déteste XD
Plussérieusement,
Seulement cataloguer autant gauche droite, c'est problématique je trouve, réducteur même, Exemple tout bête , le Pen pourrait aussi bien avoir une partie consacrée à l'écologie en France. Ce n'est parce que l'on est catalogué droite ou gauche que l'on ne peu pas avoir un programme mixte..

Hinata a écrit:

Espèce de Gauchiste , les 35h c'est toi je te déteste XD
Plussérieusement,
Seulement cataloguer autant gauche droite, c'est problématique je trouve, réducteur même, Exemple tout bête , le Pen pourrait aussi bien avoir une partie consacrée à l'écologie en France. Ce n'est parce que l'on est catalogué droite ou gauche que l'on ne peu pas avoir un programme mixte..

va dire ça à bayrou et son modem... et ses 3% de vote !

Je sais bien, mais le Modem a peu de couverture médiatique, et certains pensent aussi que les centristes, (Modem,Pôle républicain en 2002 avec Chevenement etc..) Ne font que prendre des idées à droite à gauche.Il n'ont donc pas de ligne forte ..

J'ai voté dimanche, j'y retournerais aussi ce dimanche mais Schumigate tu as bien dit les choses. Les politiques ont confondus élections régionales et présidentielle et cela a était d'autant plus vrai lors du passage des gros bonnets sur TF1 ou Fr2 où les mots à la mode était vote sanction, politique du gouvernement désavouée.... Je pense qu'ils n'ont rien comprit aux réels enjeux de cette élection.

Le FN est content d'avoir récolter plus de 10 % mais c'est simplement parce qu'il y a eu beaucoup d'abstention car quand les gens se déplacent en masse le FN est bas

monza77 a écrit:

J'ai voté dimanche, j'y retournerais aussi ce dimanche mais Schumigate tu as bien dit les choses. Les politiques ont confondus élections régionales et présidentielle et cela a était d'autant plus vrai lors du passage des gros bonnets sur TF1 ou Fr2 où les mots à la mode était vote sanction, politique du gouvernement désavouée.... Je pense qu'ils n'ont rien comprit aux réels enjeux de cette élection.

C'est clair ! M'enfin Cohn Bendit m'a quand même bien fait marrer face à l'autre chouchou de Sarko. Enfin on parle beaucoup de l'absention depuis dimanche mais franchement quand est ce que l'on a entendu parler des différents programmes des candidats ? Alors en Ile de france on a eu droit au casier judiciaire de un tel, la bagarre entre 2 femmes à l'UMP, les affaires d'abus de bien sociaux d'un gars du PS ... mais jamais on a entendu 1 proposition émisse par chaque candidat !!! Alors bon ok faut voter, mais donner ma voix à quelqu'un qui va rien changer, rien proposer, moi personnelement cela ne m'intéresse pas.

En France le problème de ce genre d'élection, c'est que se sont juste des élections a caractère punitives contre le gouvernement en place les gens votent pas pour un programme mais contre un programme. Et comme souvent les politiques le savent ils utilisent des procéder douteux voir diffamatoir pour endormir les électeurs et se faire élir sur des critères hors de propos de leur programme.

Complètement d'accord .

Evidemment que je suis allé voter dimanche dernier et j'y retournerai dimanche prochain ! J'ai foutu le cap à gauche. Pourquoi tout simplement pour que Sarko se ramasse. Après je suis pas spécialement convaincu par la gauche et le PS mais bon.
J'ai voté P.S dès le tour 1 pour éviter trop d'éparpillement de voix afin que le P.S soit 1er des le tour 1, mais j'aurai même bien voté pour Mélanchon !

Après éléction régionale certe mais bon au final 22 branlées régionales ca fait bien une branlée nationale mdr.

Oui mais là c des élections régionales ! C'est à dire qu'enfait la ligne de conduite Ps peux différer de la ligne du parti au sens propre. Par exemple en Aquitaine c'est Alain Rousset qui est tête de liste et président sortant, j'ai lu son programme il ait très intéressassent et pas forcément sur la même longueur d'onde que la doctrine dictée par Martine Aubry.

C'est ça qui fait des élections régionales un rendez vous très important car au final la politique de de région, c'est la politique de proximité celle qui nous affecte directement dans notre vie quotidienne, qu'a contrario la politique national du gouvernement étant plus généraliste n'a pas forcément d'impact majeur sur notre quotidien.

Vive la France et les gens qui comprennent tout à la politique. Depuis 15 jours, on parle de correction pour Sarko et ses boys, de déculotté et de vote sanction. Mais ce vote sanction va-t-il améliorer mon quotidien et celui des miens dans ma région? Va-t-il régler les problèmes auxquels on est confronté dans la vie de tout les jours? En réalisant un vote sanction, est-ce que ce vote permettra la mise en place de nouvelles infrastructures sportives, éducatives... dans ma région??? Franchement, arrêtons cette mascarade et de se mettre derrière des guignols qui ne font que taper sur Sarko et ses boys et qui ne parlent pas des politiques qu'ils vont mettre en place dans nos régions ou qui n'ont aucune propositions concrétes pour faire bouger les choses. Quand je vois l'autre tête de c** de Hollande et co du PS se toucher la nouille sur TF1 et france télévision, j'ai envie de dire, arrêtons cette mascade u_u

Et je suis tout à fait d'accord avec magic.

Entièrement d'accord avec Magic_Senna qui a bien résumé les choses.
Et pareil que Monza77, j'ai d'énorme doute sur les résultats concrets que va donner tout ça...

Et bien très simple cela va nous donner Georges Freche candidat de la gauche en 2012
Mine de rien outre ses dérapages verbaux sur les noirs et les arktis je trouve le reste de son discours plutôt interessant. Il a entierement raison sur l'élitisme parsienne qui emmerde les français, lui au moins il parle cash sans détour et se moque des appareils politiques.
Son intervention hier soir sur la mort des partis traditionnels était très juste et j'ai bien aimé sa pique envers sa chère Titine : elle est pas allé chez Royal Royal gagne tranquille, elle a fait campagne en Alsace la gauche perd mdr.