Il se murmure que la saison 2015 compterait moins de team.
En cause bien sur les soucis d'argent de 3 équipes, endettées ou autre
face aux couts exorbitants de la F1.

Lotus : Lotus pourtant bien soutenu financièrement n'en fini plus d'accumuler
les dettes, et cela ne passe plus aujourd'hui, le team ne peut plus se permettre
d'alonger les crédits, ce qui mets en péril le team qui risque par manque de
financement de reculer à nouveau, ou du moins ne pas avoir les moyens
de remonter dans la hierarchie.

Caterham : Malgrés la reprise de groupes d'investisseur Néerlandais , Caterham
souffre d'un déficit de confiance, d'une instabilité structurelle et de plus risque
de ne pas avoir de prime cette année à cause de sa 11eme place au classement.
Pas de projets bien distinct pour le futur, des pilotes qui valsent et ne permettent
pas de réprendre au moins la 10eme place. De ce fait Caterham est dans une situation
critique elle aussi .

Sauber : Les rumeurs de rachats de part , le non payment en 2013 d'Hulkenberg
, la fuite des sponsors (le plus souvent venant des pilotes payants) risque de mettre
un terme à l'aventure de de l'écurie Sauber. Si la part récuperée par Tommy Hilfiger
est importante, reste à voir au niveau de l'endettement qui est lui aussi important,
et pourrait compromettre la saison 2015 .

Dans le cas le plus critique, 3 écuries en moins en 2015 signifierait un plateau à 18 voitures
soit le minimum . Sachant que les organisateurs des differents circuits réclament des
garanties sur le nombre de voiture en piste, cela serait trés problèmatique.
N'oublions pas qu'entre 2002 (hongrie) et 2006 il n'y avait déjà plus que 10 équipes engagées.

l'article de F1i est assez bien écrit sur ce qui pourrait se passer d'un coup pour ces trois écuries.

Citation :

Imaginez que Caterham réalise une ou deux 11ème places dans les derniers Grands Prix et Sauber pourrait se retrouver en dehors du top 10, privée des recettes distribuées par la FOM. Un tel cas de figure condamnerait sans doute la structure helvétique dont le modèle économique bat de l'aile depuis le retrait de BMW en 2009. Peter Sauber avait alors repris les parts détenues par le constructeur allemand (en en cédant 30 % à Kaltenborn afin de lui succéder), mais d'année en année la compétitivité baisse et les résultats s'en ressentent.
Le sponsoring mexicain via Pérez puis Gutiérrez n'est pas énorme, celui amené par Sutil pas davantage. Les projets de reprises par des intérêts russes, autour du pilote d'essai Sergei Sirotkin, n'ont toujours pas abouti, pas plus que les pourparlers entamés avec le milliardaire canadien Lawrence Stroll initiés par Ferrari. Reste le beau-père de Giedo van der Garde (réserviste de luxe), désireux d'entrer dans le capital de l'écurie, mais pas aux conditions exigées par Peter Sauber.
A force de louper les opportunités, la valeureuse formation d'Hinwil pourrait ne pas passer l'hiver, malgré les dénégations de Monisha Kaltenborn dans l'interview susmentionnée. Caterham n'en mène pas large et l'avenir de Marussia dépend du bon vouloir de son propriétaire Andrey Cheglakov. De là à voir les grilles de F1 réduites à 18 ou même 16 monoplaces, il n'y a qu'un pas, mais il est un peu tard pour compenser l'éventuel écrémage par l'hypothétique engagement d'une troisième voiture de la part des top teams.

Il ne devais pas avoir une nouvelle écurie ? Si je ne me trompe sur ce que j'ai entendu dire elle serait d'origine américaine.

c est l equipe de la ligne en dessous HASS GRAND PRIX,mais c est pour 2016

A d'accord dsl, j'aimerais que Renault rachète l'écurie de Lotus comme Genii avais fais mais cela m'étonnerai.

Renault se tourne vers Redbull, et je pense que ça deviendra l'équipe dédiée pour Renault , donc racheter Lotus alors qu'ils passent chez Mercedes c'est pas possible.

Surtout que c'est Renault qui a revendu son écurie à Lotus, ils ne veont pas refaire l'inverse 5 ans après..

J'suis d'accord avec vous m'est sa aurrais été bien car on aurrais une écurie française en f1.

Oui mais on a pas les sous

Déjà qu'il y a pas de Grand prix en France.. je pense qu'on peut attendre encore pour une écurie Française..

Bob Fernley a écrit:

"Nous avons eu trois nouveaux teams depuis 2010 et ils ont tous dû jeter l’éponge. C’était couru d’avance", analyse Fernley dans les colonnes du Telegraph.
"Seules cinq écuries ont leur mot à dire dans la gestion de la F1, et nous perdrons d’autres équipes si nous continuons de la sorte."
"S’il y avait eu une réduction des coûts et une distribution plus équitable des revenus de la Formule 1, peut-être que Caterham et Marussia n’auraient pas échoué."

C'est vrai qu'au final, hormis Marussia avec 2 points, les 3 derniers projets ont été un echec.
En dix an on va dire que seule Force India a emergé , BMW aussi et Redbull.

Même chose que dans l'autre topic, est ce vraiment différent d'avant ? les forts subsistent et les faibles disparaissent, c'est l'une des constantes de la F1 depuis 1950, non ?

C'est exact , on a failli avoir pire entre 2001 et 2004 par ailleur .
Seulement la difference , si en 95 avec 10 millions de livres tu pouvait faire une saison
maintenant il en faut au minimum 80 pour le même résultats.
Donc sur 500 boites dans le monde ou 500 artisants la probabilité pour qu'elles aient
80 Millions (par an!) est bien plus faible . Ce qui fait que le renouvellement est plus faible
qu'avant des petites écuries. Et en 1990 sur 15 équipes engagées 10 marquaient des points
alors que le bareme s'arretait au 6eme, pas au 10eme comme aujourd'hui .
Combien d"écuries auraient marqués des points cette année avec un bareme de 1990 ? 7 sur 11 , et Toro Rosso aurait marqué 1 point.
Comment se fait-il que les contructeurs aient desertés eux aussi la F1? Il reste plus que grand monde, alors oui avant il y en avait autant voire moins.. mais c'était contre balancé par les artisants qui eux maintenant n'existe presque plus puiqu'ils n'ont même pas moyen de s'inscrire au championnat.
Aprés que les forts restent oui c'est logique , puisque seuls eux ont un retour sur investissement.
C'est pour ça que harmoniser au moins les primes du 1er au dernier (si ce dernier a fait la saison entière) serait déjà un moyen de resserer un peu les écarts de budget et surement donnerai envie
à de nouvelles écuries d'apparaitre au championnat.

Citation :

L'arrivée des Power Units a eu l'effet néfaste de faire augmenter les dépenses des équipes, obligées d'acheter des V6 1.6l turbo / hybride à un prix plus élevé que l'ancienne génération de moteurs. Max Mosley serait également favorable à un contrôle des coûts chez les motoristes. "Je suis favorable aux moteurs plus propres", a ajouté l'ancien Président de la FIA. "L'erreur n'a pas été de dire aux gros constructeurs qu'ils pouvaient dépenser autant que possible dans la recherche, mais de ne pas avoir limiter les charges à trois ou quatre millions de livres (3 800 000 à 5 millions d'euros) par saison au lieu des 15 à 20 millions de livres (19 à 25 millions d'euros) comme je pense que c'est le cas."

Voici le point de vue de Kaltenborn , qui elle aussi risque le même sort que les deux équipes non présentes actuelement .

M.Kaltenborn a écrit:

“Je suis au-delà du stade de la frustration, je suis très déçue,” déclare Monisha Kaltenborn, la directrice de l’équipe Sauber. “C’est une chose de parler de l’absence de deux équipes, ce qui est un scénario épouvantable, mais cela se passe comme ça dans le sport. Mais le fait que les responsables de ce sport aient laissé les choses aller si loin est très inquiétant. Je crois que certains des responsables ne sont pas vraiment conscients de l’étendue du problème.”
“Ces derniers mois, nous nous sommes concentrés sur les réseaux sociaux, le spectacle et ce genre de choses. Mais ce dont nous avons vraiment besoin, et les équipes le disent depuis longtemps, c’est que le financement des équipes soit correct. Il est vraiment dommage de voir ces milliards de dollars passer en F1 et de ne pas être en mesure d’avoir onze équipes sur la grille de départ. Il y a de nombreuses équipes ici qui ont du mal à joindre les deux bouts. Les propriétaires de ce sport doivent prendre garde à ce qu’ils font.”
Plus tôt cette année, les équipes de F1 ne sont pas parvenues à s’entendre sur une limitation des budgets alors même que la FIA soutenait fortement cette initiative. “Les équipes devraient être plus solidaires et ce n’est pas le cas à l’heure actuelle. C’est pourtant ce qui faisait notre force par le passé. Nous avons tous un objectif commun qui est de survivre dans ce sport et de rendre le spectacle attrayant, car c’est la seule façon d’attirer des sponsors,” poursuit-elle.
Kaltenborn pense qu’il faudrait une meilleure redistribution des rentrées financières en F1. “Il devrait y avoir un minimum garanti pour chaque équipe afin que chacune puisse vivre décemment. Personne ne dit que nous devrions tous avoir le droit de vivre dans le grand luxe, mais il faudrait au moins que nous puissions participer à ce sport. Il y a des constructeurs comme Ferrari qui recevra toujours plus d’argent de la part de ses sponsors que Sauber par exemple. Il faut donc créer un environnement dans lequel les petites équipes souffriront moins. C’est un peu trop facile de dire que si nous n’avons pas d’argent, nous n’avons rien à faire en F1, car même les plus petites équipes injectent beaucoup d’argent dans ce sport,"

Un boycott de deux autres équipes se profilerait si les choses ne changent pas :
Force India et Lotus . (et pourquoi pas Sauber) .
Ce Boycott mettrait à plat tout les accords avec les circuits , ce qui serait une
catastrophe pour la F1. Cette menace qui ne reste que des mots aurait 50% de
chance d'être appliquée .
Une vive critique a été formulée envers les grands écuries comme Mercedes et Redbull
critiquant leur arrogance .

Le point de vue de Toto Wolff sur le plafonnement des budgets :

Citation :

"Comparez les budgets de ces petites équipes et de celles qui dépensent le plus comme Ferrari ou Red Bull, vous avez un trou entre 70 millions de dollars de budget d’un côté et 250 de l’autre. Par où commencer pour imposer un plafond ? Vous licenciez les deux tiers des employés des grosses équipes ? Et comment le contrôler ensuite ?"

"Cela n’a jamais été imposé parce qu’il n’y a aucune manière de contrôler les budgets. Les équipes sont construites différemment, certaines dépendent de constructeurs, d’autres de multinationales réparties dans le mon entier. Comment jouer la transparence ?"

La réponse de Vijay Mallya

Citation :

"Je suis totalement en désaccord avec Toto sur le fait que le plafond budgétaires mènerait à des licenciements dans les grosses équipes. La même chose s’applique si des petites équipes disparaissent. Je ne pense pas qu’il y ait besoin de science à très haut niveau pour trouver un moyen de certifier ce qui est dépensé, sans que cela soit forcément contrôler. Ou une manière de restreindre ce qui est dépensé."
"Je suis toutefois d’accord que c’est difficile de trouver un moyen de réduire l’écart entre ceux qui dépensent 60 millions et ceux qui en dépensent 250.

Et l'avis de Lopez (Lotus)

Citation :

"il est temps de dire les choses comme elles sont. Il est temps d’arrêter de parler et d’agir. Le problème numéro 1 c’est la répartition des revenus qui est complètement à côté de la plaque. Est-ce qu’on nous redistribue assez d’argent ? C’est un autre débat. Mais certaines équipes (Ferrari) ont de l’argent rien que parce qu’elles sont là. Ce système ne peut pas perdurer."
"Nous trouvez toujours des excuses pour ne pas mettre en place des budget plafonnés et il y a des raisons pour lesquels certains domaines ne doivent pas être limités. Mais il y aussi des raisons pour en limiter certains autres comme le développement des moteurs qui a accru les coûts de manière incroyable."
Lopez prend aussi l’exemple du GP2. "Une voiture de GP2 tourne à peine moins vite qu’une F1. Le coût d’une équipe de GP2 ? 4 millions d’euros. Contre près de 300 pour une équipe de F1. C’est un peu ridicule, cela fait de la F1 et de ses patrons les pires managers au monde."

Apparement une aide serait peut-être accordée aux petites équipes à partir de 2015  , on se
sait pas le montant ni rien , mais le but étant de réduire les écarts ,et qu'elle ne fasse faillite .

La CVC va donner 120 000 000 de dollards, réparti en 3 pour Force India, Lotus et Sauber .
Que doivent en penser Caterham et Marussia ?

Citation :

"Ces horribles rumeurs à propos d’un éventuel boycott ont fait beaucoup de mal à bien des égards, déclare Andretti, qui est l’ambassadeur du Grand Prix des Etats-Unis, au Guardian. Ces personnes ne réalisent pas qu’elles se tirent aussi une balle dans le pied."
"Qui punissez-vous ? Vous punissez les fans, qui payent pour venir vous voir, vous punissez les sponsors, qui apportent un soutien financier au sport et permettent à la F1 d’exister. Vous vous en prenez à ce qui permet à un sport d’exister."
"Seules des personnes mesquines penseraient de la sorte. J’ai vraiment un problème avec ce genre d’attitude, ajoute Andretti, champion du monde 1978 de Formule 1. Prenez ce que Michelin a fait à la F1 lors du Grand Prix qui s’était tenu à Indianapolis en 2005 (aucune voiture équipée de pneus Michelin n’avait pris le départ pour des raisons de sécurité, laissant les six pilotes ‘Bridgestone’ sur la grille, ndlr)."
"Les équipes ou les personnes qui font ce genre de choses devraient être bannies à vie du sport. Il n’y a pas la place en Formule 1 pour des attitudes aussi dévastatrices."
"Il y aura toujours des équipes plus faibles. Je me souviens qu’en 1976, lors de ma première saison complète en tant que pilote de Formule 1, un jeune Frank Williams m’avait dit : ‘Mario, un jour, je ressemblerai à Colin Chapman’. Je ne l’ai jamais oublié. J’aimerais que ces petites équipes, au lieu de se plaindre, disent qu’elles aimeraient ressembler à McLaren ou Ferrari."

Il se prend pour qui ?
Si les équipes boycott c'est peut-être qu'elles n'ont plus d'argent !
Et c'est quoi cette alusion à Michelin ?? ils auraient voulu prendre des risques
en laissant les pilotes risquer un eclatement du pneu ? L'accident de Ralf Schumacher c'est
bidon ? Non mais là franchement c'est n'importe quoi ..!

La liste 2015 de la FIA comporte toujours 11 écuries, car Manor et Caterham ont déposé la caution
de 500 000 pour être inscrit l'année prochaine. Mais cela ne veut pas dire qu'elles seront présentes.

Marussia n'existant plus il reste Caterham , qui fait du Crowfounding (comprendre un don participatif) pour être présente à Abu dhabi.

Il manque 50% de l'argent à Caterham , et 4 à 6 Millions pour Marussia pour revoir les deux écuries
soit à Abu Dhabi, soit en 2015.

http://www.f1i.com/f1i-features/loi-du-fort/

Tout est dit..

façon,si la f1 doit disparaître parce que trop chère,il reste  d autres sport,dont les GP moto autrement plus spectaculaires