socha a écrit:

The_Jura_39 a écrit:

Voilà un sujet interessant: la présidentielle 2012. Perso, quelque chose qui me passionne plus que tout.

Bref, pour l'instant, mon choix n'est pas encore fait, je sais pour qui je ne voterai pas, mais pas encore quel sera le nom du candidat inscrit sur mon bulletin de vote.

Dejà, 2 candidats pour qui je ne voterai pas, même avec un fusil pointé vers moi: Eva Joly (Europe Ecologie les Verts) et Marine Le Pen (le FN). Tout simplement parce qu'il n'y a aucun programme!!
Eva Joly a ses idées d'un point de vue environnement, dans tous les autres domaines, c'est très flou et au sein de son parti, ils sont tous en désaccords. De plus, pour ses idées écologiques, elle donne des projets mais elle ne dit pas comment elle les rendra possible. Par exemple pour la sortie du nucléaire d'ici 2030-2035: c'est une bonne idée, mais c'est impossible à faire! comment remplacer les centrales? comment fabriquer de nouveaux moyens de produire? on trouve l'argent où pour investir?
Marine Le Pen a un gros point fort, elle dit ce qu'elle pense et certaines vérités que la majorité des français pense sans jamais l'admettre. Elle veut résoudre les problèmes des banlieues de la manière forte, une bonne partie des citoyens sont pour, et à mon avis, ses idées de ce point de vue sont pour la plupart bonnes. Par contre, economiquement, elle veut sortir de l'Euro....c'est im-po-ssi-ble! Ca va creer plus d'emmerdes que d'avantages. Evidemment, depuis que l'Euro est en place, l'inflation a été forte, mais il ne faut surtout pas revenir en arrière!

Le bilan de Sarkozy pour les 5 ans n'est pas très glorieux, mais il n'est pas catastrophique non plus. Ce qu'on ne peut pas lui reprocher, c'est d'avoir fait bouger les choses. Il a été très actif, comparez au temps de Chirac: il donnait l'impression de rien faire. Sur la crise, il nous a permis de ne pas nous noyer comme ça a été le cas pour l'Italie (de droite) ou l'Espagne (de gauche). Je précise l'orientation politique pour montrer qu'aucun bord politique n'a pu lutter contre la crise.

Hollande au PS...pour moi, c'était le meilleur face à Aubry. N'oublions pas que cette dernière y est allée parce que DSK n'y allait pas. Hollande propose des idées completement à coté de la plaque, comme celle d''embaucher des milliers de personnes à l'Education Nationale; malgré tout, il a un programme qui me parait dans l'ensemble cohérent et une équipe derrière lui qui est compétente.

Pour moi, ce sera donc soit Hollande, soit Sarkozy. Aujourd'hui je penche plus pour Sarkozy car mes idées sont clairement de droite, mais un peu d'alternance ne fait pas de mal et Hollande me parait avoir la tête sur les épaules.

Puisque vous êtes sur le sujet de l'Education Nationale, je vais y mettre mon grain de sel également.
Là où je suis d'accord, c'est que 80% de reçus au bac, c'est trop par rapport au niveau de tous. Beaucoup n méritent clairement pas d'avoir le bac, mais il faut se dire aussi que ceux qui suivent la voie "bac général" et qui échouent au bac n'ont que très très peu de portes de sorties, il ne faut donc pas faire un bac trop difficile non plus.
Pour le calcul mental BelXander, le problème est simple, on utilise trop la calculatrice au lycée! On peut connaitre tous les résultats, les tableaux, les graphiques, sans se creuser la tête. C'est ce que je disais à certains potes qui s'en sortaient pas en math: apprenez à vous servir de votre calculatrice, vous aurez déjà la moitié des points. Je me souviens d'une anecdote avec une amie qui pour faire rendre la monnaie à quelqu'un avait pris son iphone pour le calcul...
Je suis en prépa HEC économique depuis cette année, le programme de maths se fait sans calculatrice! Retour au calcul mental, à la réflexion...ce qui est bien plus utile!

Tu peux oublier Hollande aussi. La gauche n'a jamais eu de programmes. 99% de leur discours c'est "On veut rompre avec la politique de droite. C'est une politique malhonnête" etc... mais aucune proposition, aucune.

ils vont pas faire la meme chose

@ socha : Le programme du PS est peut-être pas aussi complet qu'on pouvait l'espérer, mais y a quand même une base solide.
En comparaison avec les Verts, c'est carrément autre chose !
Mais c'est sur que là, dans les programmes, j'ai l'impression que c'est un peu léger, mais pour tout le monde. Je sais pas si c'est la crise qui les limite ou quoi... mais ça aide pas pour bien choisir. ^^


Sinon, pour revenir sur l'éducation, moi le premier truc que je ferais, c'est réformer la base, à savoir, l'apprentissage de la langue française et de la lecture et l'écriture !

Ma mère est assistante maternelle, donc je vois des gamins défiler et je vois comment ils doivent apprendre à lire maintenant... Mais c'est n'importe quoi !!
C'est pas logique du tout ! On leur fout direct des mots voire des phrases à lire comme ça !
Sans avoir établi les bases, à savoir les sons, les syllabes ce genre de chose.
Te/Tu/Ti/To/Tou. C'est avec ce genre de chose que j'ai appris moi. Et quand j'y réfléchi, je reprends mes vieux livres (oui, je les ai toujours) je trouve cette méthode super, très bien faite et logique !
Là non.
Genre ils doivent lire "cousin". Mais ils n'ont jamais vu que "ou" = le son "ou" et que "in" = le son "in/un".
C'est complétement ridicule. Ils vont apprendre sur le tas, à l'arrache, en découvrant les mots, sans aucune explication, etc...

Je me dis, y a un soucis quand même. C'est qui qui a mis au point cette méthode complétement naz ?

Un peu comme la réforme des mathématiques dans les années 70 je crois qui a peu duré tellement c'etait mauvais XD

On me dit que la syllabique est préconisé, que si tu vois que des gosses qui apprennent la methode "global" c'est a cause de ton patelin perdu.

mais bon je suis tout a fait d'accord : c'est nawak cette methode !

edit : j'ajoute vite fait :

En France, le ministre de l'Éducation Gilles de Robien a déclaré en 2005 qu'il fallait « abandonner une fois pour toutes la méthode globale5 », même si dans la pratique, elle n'était plus guère utilisée dans les écoles.
Le collectif Sauver les lettres milite également pour un abandon de la méthode. Fanny Capel, cofondatrice du collectif et agrégée de lettres classiques affirme que « la méthode globale donne de mauvais réflexes aux enfants. Certains sont même dégoûtés de la lecture. D'ailleurs les chiffres sont parlants : en 2002, 17,5 % des élèves de 6e étaient illettrés. »6.

donc en fait tu dois voir des gosses qui viennent de la meme ecole et qui apprenne du meme prof qui fait cette methode...

OK !

Bah je vais aller dire à leur instit de repasser à la méthode phonétique et je vais leur passer mon super bouquin d'où j'ai tout appris ! (qui date de... 1965 quand même ! Bien Lire et Aimer Lire, 5ème édition)

Mais bon, d'après ma mère, ils font un mix dans mon patelin perdu comme tu dis Loic. ^^
Ça n'empêche pas que c'est pourri.

Pour ma part, je suis en 1ère ES, et nous sommes 35 .. un truc de fou, il y a des salles où on doit être deux à une table, ça change beaucoup du collège ou on était une vingtaine. Heureusement, je m'en sors plutôt bien, je me surprend moi-même, j'ai des résultats bien supérieurs à l'année de seconde (il faut dire que je me suis bougé).
Mais ce n'est pas le cas de tout le monde. A 35, le prof ne peux plus se permettre d'aller voir les élèves uns par uns. Il faut changer ça. même si personnellement j'ai toujours aimé les classes nombreuses (tout le monde s'aime) ^^

Mais quel bordel mais quel bordel. De toute façon on est foutu, on nous demande juste de choisir celui ou celle qui va nous accompagner dans notre déclin

Au début des primaires j'étais plutôt pour Hollande et croyais pas du tout en Aubry mais alors pas du tout , je trouvais même honteux qu'elle soit candidate tellement elle me semble avoir aucune capacité d'oratrice, qualité indispensable pour gagner une campagne.
Et puis avec les débats et le déroulement de la campagne j'ai fais un virage à 360 degré, plus on se rapprochait du vote plus je souhaitais la victoire d'Aubry : quelle caractère cette femme quand même, quelle poigne, quelle ténacité et son bilan partout où elle est passée est plus que bon.

Hollande certes il est très drôle, son "one man show" sur les taxes des riches à la rochelle m'a fait péter de rire mais bon va t il tenir?
J'ai pas voté au primaire. Je suis allé voir Montebourg en meeting, je lui ait serré la main, il est super fort ce type : il a fait 2 heures de discours sans aucune note micro en main avec des métaphores qui font mouche.

Bref pour l'instant mon choix est hésitant entre Bayrou; après tout j'ai voté pour lui en 2007 alors pourquoi ne pas rester fidèle à mes premières impressions ? A lui de faire une aussi bonne campagne qu'en 2007 et il devrait avoir ma voix.
Hollande, bon ben au fond je suis globalement à gauche et il est hors de quetion d'avoir Sarko 5 ans de plus, le fameux vote utile en somme...
Mélenchon, dans la situation actuelle on peut pas se contenter de solution molle, alors pourquoi pas un peu de radicalisme sinon rien ne changera. Mais sa personnalité souvent excessive le déssert, dommage il connaît ses sujets par coeur, il est excellent penseur, ses raisonnements sont toujours construits expliqués argumentés c'est pas si fréquent en politique !

mister TV a écrit:

Mais quel bordel mais quel bordel. De toute façon on est foutu, on nous demande juste de choisir celui ou celle qui va nous accompagner dans notre déclin

Au début des primaires j'étais plutôt pour Hollande et croyais pas du tout en Aubry mais alors pas du tout , je trouvais même honteux qu'elle soit candidate tellement elle me semble avoir aucune capacité d'oratrice, qualité indispensable pour gagner une campagne.
Et puis avec les débats et le déroulement de la campagne j'ai fais un virage à 360 degré, plus on se rapprochait du vote plus je souhaitais la victoire d'Aubry : quelle caractère cette femme quand même, quelle poigne, quelle ténacité et son bilan partout où elle est passée est plus que bon.

Hollande certes il est très drôle, son "one man show" sur les taxes des riches à la rochelle m'a fait péter de rire mais bon va t il tenir?
J'ai pas voté au primaire. Je suis allé voir Montebourg en meeting, je lui ait serré la main, il est super fort ce type : il a fait 2 heures de discours sans aucune note micro en main avec des métaphores qui font mouche.

Bref pour l'instant mon choix est hésitant entre Bayrou; après tout j'ai voté pour lui en 2007 alors pourquoi ne pas rester fidèle à mes premières impressions ? A lui de faire une aussi bonne campagne qu'en 2007 et il devrait avoir ma voix.
Hollande, bon ben au fond je suis globalement à gauche et il est hors de quetion d'avoir Sarko 5 ans de plus, le fameux vote utile en somme...
Mélenchon, dans la situation actuelle on peut pas se contenter de solution molle, alors pourquoi pas un peu de radicalisme sinon rien ne changera. Mais sa personnalité souvent excessive le déssert, dommage il connaît ses sujets par coeur, il est excellent penseur, ses raisonnements sont toujours construits expliqués argumentés c'est pas si fréquent en politique !

ça sera difficile pour Bayrou , si il fait 15 ça sera un miracle mais je pense plutôt qu'il fera moins de 10

Et oui... le vote utile plus qu'utile cette fois encore...
C'est peu démocratique car ça ne laisse aucune chance aux "petits". Mais en même temps si ça peut éviter un duel au second tour à la 2002, je suis pour. Même si pour moi, il n'y aura pas de vote utile, mais un vote de conviction et si tout se passe bien, ça passera pour le second tour.

S'il vous plait, les Lepeniste, votez pour votre candidate préférée !
Pas pour être sûr qu'Hollande gagne le 2e tour, mais rien que pour vivre le cauchemar de 2002 à l'envers et bien rire de la droite comme elle s'est bien foutue de la gauche il y a 10 ans. Et oui... on a voté Chirac et on a rien eu en retour... (c'est d'ailleurs le principal regret de Jacko dixit lui-même : ne pas avoir pris en compte le souhait de tous ses électeurs...)

Un second tour Hollande - Le Pen me semble très dangereux, est on bien certains que ceux qui ont voté à droite au 1er tour voteront Hollande comme ceux qui ont voté à gauche on voté Chirac en 2002 ? J'en suis pas sur du tout !
Hollande devrait gagner mais pas avec 80%.

Mais avant le tour 2 il y a le tour 1 et la principale difficulté de Hollande va être d'acquérir le vote des quartiers populaires, ce qui n'est pas encore gagné au vu de la très très très faible participation aux primaires de ces catégories défavorisées. Là il va avoir grandement besoin de Royal qui avait réussit à parler à cette population. C'est la seule chose qu'elle a réussit rendons lui cette hommage là !

Schumigate a écrit:

Et oui... le vote utile plus qu'utile cette fois encore...
C'est peu démocratique car ça ne laisse aucune chance aux "petits". Mais en même temps si ça peut éviter un duel au second tour à la 2002, je suis pour. Même si pour moi, il n'y aura pas de vote utile, mais un vote de conviction et si tout se passe bien, ça passera pour le second tour.

S'il vous plait, les Lepeniste, votez pour votre candidate préférée !
Pas pour être sûr qu'Hollande gagne le 2e tour, mais rien que pour vivre le cauchemar de 2002 à l'envers et bien rire de la droite comme elle s'est bien foutue de la gauche il y a 10 ans. Et oui... on a voté Chirac et on a rien eu en retour... (c'est d'ailleurs le principal regret de Jacko dixit lui-même : ne pas avoir pris en compte le souhait de tous ses électeurs...)

les gens de gauche riraient de la tête de la droite si elle était éliminée mais certaines personnes de droite ont déjà dit qu'ils s'abstiendraient en cas de second tour PS/FN

Mister TV a raison,pour moi ce sera Sarko au premier tour,mais au deuxiéme je n'irai pas voter à gauche.

je pensai qu'on ne votait pas à Monaco ...?

Je ne suis pas Monégasque

Mais tu y vie c'est ça?

Non j'y travaille,vu les prix des loyers,c'est pas possible,déjà la partie France autour de Monaco c'est super cher,style 2 pièces 1100£ mois,pour Monaco tu rajoute un zero.Et en plus les résidants Monegasques payent leurs impots en France.

Sarkozy a pour lui le pire mandat que la France ait connue ! J'ai jamais vu autant de personnes avoir autant de haine envers un Président en France, Sarlozy tente de changer son image mais il y a une cassure avec le peuple Français. Sa politique n'a fait qu'avantager les plus riches, pendant que les revenus modeste devait travaillés plus pour gagner moins mais payer plus ! Sarkozy va faire une campagne sur la Fraude Fiscale et la sécurité, mais il faut bien comprendre que si la sécurité sociale à un déficit énorme, il est du en priorité au non paiement des cotisations par les entreprises. Mais Sarlozy préfère taper sur le petit peuple c'est plus facile. UMP = FN à quand leur fusion?

Non mais de toute façon on va tous être ruiné, tous. Au moins après la crise on sera égaux, fauché mais égaux

Bon et bien il y a quelque temps j'avais indiqué hésiter entre Hollande, Bayrou et Mélenchon au premier tour maintenant mon choix se réduit entre Bayrou et Mélenchon.
Hollande il fait ni'mporte quoi, je pense même qu'il y a un risque de le voir s'effondrer complètement... Un peu comme Balladur en 95 super favroi en 94 dehors dés le premier tour en 95.

F. Hollande est un très bon orateur à la différence de Sarkozy, en débat Sarkozy se fera laminer par Hollande c'est quasi certain.

En ce qui concerne ton envie de voter Modem sache que tu feras parti d'une élite...LOL

Voter Mélanchon c'est au final votez Marine Le pen sans le coté immigration, après niveau économique c'est exactement la même chose.

Magic_Senna a écrit:

Sarkozy a pour lui le pire mandat que la France ait connue ! J'ai jamais vu autant de personnes avoir autant de haine envers un Président en France, Sarlozy tente de changer son image mais il y a une cassure avec le peuple Français. Sa politique n'a fait qu'avantager les plus riches, pendant que les revenus modeste devait travaillés plus pour gagner moins mais payer plus ! Sarkozy va faire une campagne sur la Fraude Fiscale et la sécurité, mais il faut bien comprendre que si la sécurité sociale à un déficit énorme, il est du en priorité au non paiement des cotisations par les entreprises. Mais Sarlozy préfère taper sur le petit peuple c'est plus facile. UMP = FN à quand leur fusion?

Jamais lu des propos aussi réducteurs et aussi "amalgamiques"

Il faut remettre les choses dans leur contexte : premièrement la crise économique mondiale. Faire une comparaison avec les autres grandes puissances. Le Royaume-Uni s'en sort car ils n'ont pas fait l'erreur de joindre la zone Euro aux débuts des années 2000. Les Etats-Unis ne s'en sortent pas (militaires impayés, dette etc...). Sans parler des puissances moindres comme l'Italie, le Portugal, voire la Grèce. Des puissances occidentales, seules la France et l'Allemagne ont surnagé. Derrière, les dépenses ont été totalement indispensable. Tes propos sur les petits salariés sont archi-faux ! Travailler plus augmente la productivité, et si proportionnellement les salaires n'ont pas augmenté, c'est parce qu'il fallait économiser pour combler le déficit de la sécu et la dette en UE. Idem pour la retraite à 62 ans, c'était une obligation économique comme sociale.
Son mandat n'était pas très bon, bien entendu, mais il suffit d'ouvrir 5 minutes les yeux et se rendre compte que personne d'autre n'aurait fait mieux, bien loin de là. Avec les socialistes (surtout avec Ségolène) on serait totalement perdus avec une dette encore plus béante et des grandes entreprises qui feront faillite (= fermeture du marché).
Bref, tes propos ne relatent que le côté négatif de sa politique. Je peux très bien faire de même en réduisant la politique socialiste au fiasco monumental des 35 heures de Martine.
A titre personnel, je considère que Sarko paye aujourd'hui les pots cassés par les Français, notamment l'Euro (monnaie trop faible pour prétendre constituer la devise d'une puissance) et surtout l'Union Européenne, qui est certes historique, mais qui est cruelle pour le peuple français de manière indirecte : mais aujourd'hui impossible de faire marche arrière, et Sarko a été remarquable notamment sur le plan de la Grèce. Il fallait apporter des réponses crédibles à la crise, et il la fait : en taxant notamment les transactions financières. Les gens pètent un scandale là dessus, mais il faut se rendre compte que 0.1% de taxation sur les actions et 0.02% de taxation sur les obligations (ce qui est évoqué par Sarko) rapporterait 9 milliards d'euros à l'Europe, ce qui est considérable quand on compare aux externalités que subiraient le peuple avec cette réforme.
Sans parler de la refonte institutionnelle remarquable qu'il a engagée, avec un immense pas vers la démocratie (et oui !) en instaurant la QPC, qui est une avancée absolument énorme vers une justice plus juste.

Sarko a fait un boulot super pour maintenir la France à la surface dans cette période trouble. C'est pourquoi, au deuxième tour, je lui renouvèlerai ma confiance. Au premier tour, je voterais peut-être pour une femme.

socha a écrit:

Sarko a fait un boulot super pour maintenir la France à la surface dans cette période trouble. C'est pourquoi, au deuxième tour, je lui renouvèlerai ma confiance. Au premier tour, je voterais peut-être pour une femme.

faut déjà qu'il soit au second tour , on sait jamais ...

C'est bien vrai ce que tu dis, mais normalement, il est très fort en comm et devrais rallier les "hésitants" entre lui et Marine.

socha a écrit:

C'est bien vrai ce que tu dis, mais normalement, il est très fort en comm et devrais rallier les "hésitants" entre lui et Marine.

Je dis ça car c'est pas la première fois que j'entends dire que ceux qui ont prévu de voter Sarkozy vont peut être voter pour quelqu'un d'autre au premier tour , vous allez vous retrouvez comme la gauche au 21 avril . ils ce sont dit "c'est bon pour le second tour" et ils étaient éliminés .La gauche a retenue la leçon et n'oubliera plus de voter .
Le premier tour tombe le même week-end que le 21 avril 2002 , 10 ans plus tard .

Oui c'est essentiellement pour ça que je me pose la question. Mais bon, je sais aussi que 5 ans de gauche c'est pas mal pour le côté alternance et que ça m'affectera sans doute pas directement. Donc faut que je réflechisse

Citation :

l'Euro (monnaie trop faible pour prétendre constituer la devise d'une puissance

Justement c'est un peu l'inverse.. l'euro est trop fort, et son écart avec le dollards penalise dans la compétitivité avec les autres pays.On coute trop cher en production, et on vend mal, et c'est l'exportation qui crée les royalties, pas l'inverse, c'est un peu aussi là dessus que en comparaison avec l'Allemagne ont prend cher.Notre économies est basée sur le marché intérieur quand celui de l'Allemagne est basé sur l'exportation.

Oui je voulais dire trop forte effectivement. La force de l'Euro est absolument pas adapté à notre économie commerciale historique.