Salut les enfants,

Je rejoins aja-89 sur son "wait and see". Ces réformes à la pelle, elles m'inspirent peu. Alors oui, c'est la crise, GM ( GénéraL Motors ) constructeur numéro 1 aux USA, ce qui n'est quand même pas rien, est à trois doigts de déposer le bilan, Honda se retire ( même si je suis persuadé que si ils jouaient le titre, ils seraient resté...), la F1 se doit de rester une vitrine technologique.
Seriez vous prêt à suivre des courses de monoplaces monotypes, même moteur, même boite, même chassis, même pneus ?? Moi j'appelle ça du GP2, c'est sympa, mais ce n'est pas ça la F1, alors se soulève une question ( peut être a telle déjà été posé, je n'ai pas tous lut ) : faut il mieux que la F1 continue dans sa voie de progrès technique et technologique quitte à sombrer ou alors aurions nous une F1 au rabais, type GP2, avec des Dallara-Cosworth aux couleux Ferrari, McLaren ou BMW ?? Moi, cette deuxième option, je vote non, et j'avoue sans peur que si la F1 de demain devais être ça, je décrocherais, car ça ne serait plus la Formule 1.

Je suis absolument d'accord la F1 se doit d'être à la pointe de la technologie ! Là on reviens en arrière avec pneu slick, plus de ravitaillement etc...c'est à dire on reviens avant 1994...la F1 régresse au lieu d'évoluer c'est dommage moi aussi perso si la F1 de demain c'est toutes les mêmes voitures ça sert a rien de regarder a mon avis.

A mes yeux , les pneus slick sont l'essence même du sport automobile sur circuit ( oui en Rallye, des slicks sous la neige, la boue ou la terre, c'est marrant 1 secondes trois quart....).

Les ravitos en moins ? J'ai connut avant, à une époque où il y avait des V8, V10 et V12, et les quantité de carburant embarqué pour 300 bornes, ça se ressentait dans les premiers tours ( je me souviens d'un duel à 3 Senna, Alesi et Berger au Canada en 1993, c'était chaud chaud car les deux Ferrari et leur gros V12 surpuissant se trainaient face au V8 surléger de la McLaren).

Aujourd'hui, on a des V8 limité à 18 000 tours, donc tous le monde aura la même quantité de carburant, après, ça se jouer à quoi ?? les pneus ?? Tout le monde roule en Bridge, alors cruel dilem : les tendres ou les durs ??

Ce qui me rassure, c'est que lorsque j'en discute avec des fans de F1, tout le monde est unanime pour dire qu'un F1 monotype c'est à vomir et qu'ils ne se farciraient plus du malbranque/laffitte le dimanche à l'heure de la sieste...

Et puis qui ici va croire que Ferrari va être ok pour aligner des bolides qui ne seront pas 100% de sa conception ??

Montezemolo a dit un jour : " Ferrari n'a pas forcément besoin de la F1 pour vivre, mais la F1 a besoin de Ferrari pour survivre ".

La F1 régresse c'est sur, mais après ils nous disent que c'est pour survivre, donc peut-on les excuser ? Pour un pur fan ,je pense pas, mais si à court terme ça sauve la F1, pourquoi pas ronger notre frein une ou deux saisons ?

Après il y a des bornes à ne pas dépasser comme aller vers une F1 monotype, la se serait signer son arrêt de mort à mon sens.
Puis Mounin la bien dit, Ferrari n'a jamais aligné une monoplace qui n'était pas du 100% Ferrari et cela a été notamment redit sur AB Motor.

Moi, personnellement, je suis totalement pour toutes les décisions de la F1.

Comme toujours, il y a 4 jours tout le monde crachait sur la FIA en disant qu'elle devrait réduire les couts, maintenant que c'est fait tout le monde lui rache dessus en disant que c'est pas bien.

Je n'ai pas toutes les décisions en tête mais proposer un moteur à moindre prix et pas obigatoire est une idée qui va beaucoup aider les équipes comme Williams ou Red Bull, sans emmerder les grands constructeurs mondiaux qui veulent montrer de quoi ils ont capables.
Supprimer les ravitaillements est également une idée qui est bonne, comme il y aura encore des changements de pneus, il y aura encore des ravitaillements et de la stratégie dans l'air.

Bref, je suis derrière la FIA pour une fois qui, en tant de crise, a fait une bonne chose.

Les ravitaillements en moins... Tout le monde partirait avec la même quantité d'essence, cela supprime les trois quarts de l'importance de la stratégie.
Ensuite, le fait de proposer un moteur standard à bas couts et assez efficace, c'est une bonne idée, peut-être la seule de la FIA sur ce conseil mondial (pour moi !).
Et puis, comment peut-on réduire les couts en étant obligé de faire chaque année une nouvelle monoplace à partir d'une feuille blanche ?? Cela coute énormément pour une petite écurie.

Je ne crache pas dessus, je vois pas ou tu vois ça, je dis juste qu'une F1 monotype non.
Je suis pour les slick, faire des motuers moins chère oui. Mais parfois, tu diminus d'un côté et de l'autre ça augmente et se fut le cas en WRC. Enfin, plus de ravitaillemnt, on va avoir un train de 30/40 tours avant d'avoir de vrai perf et il n'y aura plus l'incertitude des ravitaillemnt qui ont leur part dans le titre et Ferrari dira pas le contraire.
Je salut le fait que tout le monde parle d'une voix et dans le sens de la F1. A voir ce que ça va donner maintenant.

monza77 a écrit:

Je ne crache pas dessus, je vois pas ou tu vois ça, je dis juste qu'une F1 monotype non.
Je suis pour les slick, faire des motuers moins chère oui. Mais parfois, tu diminus d'un côté et de l'autre ça augmente et se fut le cas en WRC. Enfin, plus de ravitaillemnt, on va avoir un train de 30/40 tours avant d'avoir de vrai perf et il n'y aura plus l'incertitude des ravitaillemnt qui ont leur part dans le titre et Ferrari dira pas le contraire.
Je salut le fait que tout le monde parle d'une voix et dans le sens de la F1. A voir ce que ça va donner maintenant.

Je ne parlais pas de toi ! Mais quelques membres ont critiqués les mesures prises par la FIA alors qu'ils critiquaient la FIA de ne prendre aucune décision 3 jours avant.

Retirer le refueling est une mauvaise idée si on ne retirer pas totalement les arrêts au stands...

Certes, il y va y avoir encore qq arrêts et donc un poil de stratégie, mais ça serait un pet face au vent.
Bah oui, il faut pas croire, mais les stratégies des arrêts aux stands des dernières années n'était pas le seul paramètre stratégique à prendre en comte (l'arrêt en lui-même je veux dire), mais bcp plus les kilos d'essence embarqué et donc la distance possible à parcourir pour tel et tel pilote !!
La preuve, TF1 aimait bien avoir ses ptites sources pour savoir à quel tour va s'arrêter untel.
Y'aura plus trop ça.

Et surtout... Y'aura pu de pilotes léger, et de pilotes moins léger, et donc tout ce côté stratégique aussi sera anéanti...
Bref, moi je suis pas convaincu des mesures de la FIA...

si les pilotes participent a la Q3 avec le plein on va avoir des temps très très loin de la Q2

NICO a écrit:

si les pilotes participent a la Q3 avec le plein on va avoir des temps très très loin de la Q2

C'est pas faux !

Ca va pas changer grand chose cette histoire d'essence, les stratégies de voitures jouant dans la même catégorie étaient déja quasi les mêmes a 2-3 tours près. C'est fini depuis longtemps ou un génie comme Ross Brawn pouvais faire le coup du siècle sur un coup de flair, maintenant avec les simulations et les ordinateurs qui calculent tout tout seul, les stratégies se sont énormément stanardisé

A mon avis les qualification vont se dérouler à "vide" niveau essence comme ça on verra réellement la voiture la plus rapide sur un tour en vitesse pure.

nous sommes a 100 jours du 1er gp
98 jours des 1er essais

Buemi est officiellement pilote torro-rosso 2009

reste a savoir le nom du seconde pilote

A oui c'est vrai qu'ils ont toujours pas annoncé leur pilote eux ! Heureusement que l'on devait le savoir fin novembre lol.

Bon Buemi c'est assez logique.

les voitures 2009 sont vraiment très laides

si les voitures sont moches et que les courses sont belles ça va
mais si on encore 0 dépassements et des gp ou il se passe absolument rien
moi j'arrête

Pareil que toi NICO. Je suis de plus en plus démotivé par la saison à venir...
J'espère vraiment que la première course contredira tout ces prémices, qu'elle sera bien relevé et que la lutte sera présente, sinon... Je crains le pire.

Moi, je dirais l'inverse de vous.
Déjà, on ne sait absolument pas à quoi s'attendre pour le début de saison tellement les cartes sont brouillées.
Je ne parierais pas 100euros sur une domination des McLaren et Ferrari !
De plus, vu que normalement tout a été mis en oeuvre (niveau aérodynamique) pour faciliter les dépassements, faut tout de même en espérer !
Donc, soyez confiants !

Si les voitures sont mochs c'est pour qu'il y ait des dépassements, donc normalement, il y en aura plus.

Moi je suis confiant sur le spectacle en course, mais bon dommage que l'on a jamais trouvé le compromis voitures qui ont de la gueule/spectacle...

C'est vrai que les voitures sont très moche mais bon c'est aussi du fait du règlement pour faciliter les dépassements. Je dis pas qu'on en aura 20 par course. Bon dommage aussi que les circuits ne favorisent pas vraiment les dépassements eux aussi.

aja-89 a écrit:

C'est vrai que les voitures sont très moche mais bon c'est aussi du fait du règlement pour faciliter les dépassements. Je dis pas qu'on en aura 20 par course. Bon dommage aussi que les circuits ne favorisent pas vraiment les dépassements eux aussi.

c'est pas avec des circuits tel que Barcelone ou valence qu'on aura des dépassements
si la piste ne permet pas de se dépasser ça sert a rien de changer l'aspect des F1

enfin on verra après 2 , 3 gp mais je craint que cela n'est servi a rien tant qu'on gardera les circuits actuels

C'est clair que les circuits avec le plus de dépassement possible ne sont plus là. Il reste le Brésil et Spa où on a souvent le droit à des dépassements. Mais le Canada et la France était souvent des circuits avec quelques dépassement notamment avec les chicanes en France. On verra pour cette année. Mais je suis pas convaincu du tout.

Indianapolis étais pas mal aussi pour les dépassements, même si la partie intérieure du circuit valait pas un clou.

Sinon c'est clair que c'est pas avec des Valence, Singapour ou Hungaroring qu'on va se dépasser...

Bah à Singapour ça a pas mal dépassé je trouve.
Surtout à un endroit précis de la piste, après le tunnel je crois.