Bravo Bernie... d'avoir tout foutu en l'air nos espérances d'une F1 où tout le monde a ses chances...
Maintenant McLaren doit vite remonter car les points intermédiaires ne suffiront pas.

Je sent que l'année 2009 risque d'être la derniére pour certains fan de F1

Je suis assez rassuré, tout le monde trouve cette décision ABHERANTE !!

Lewis Hamilton n'est nullement un champion au rabais, tout comme Rosberg en 1982, ou encore Niki Lauda en 1984....Un championnat se joue à chaque GP, et le pilote ne doit pas être une simple mule à gagner. Un champion se doit d'être intelligent et parfois se contenter des "gros points" ( ceux des 6ème, 7ème ou 8ème places ), lorsque il est dans un week end sans...

Depuis le passage à 8 pilotes scorant à chaque Gp, la victoire a un peu perdu de sa valeur comptable. J'étais pas trop pour un tel passage, préférant le côté élitiste des 6 premiers ( pour une petite équipe de l'époque comme Minardi ou Larousse , finir dans le top 6 était énormissime ). après coup, 8 pilotes qui scorent ok, mais serait plus pour le barème suivant :12/8/6/5/4/3/2/1.
C'est faire un pas en arrière car il y a de nouveau 4 pts entre le premier et le deuxième, mais crédibilise la victoire. Avec l'ancien barème ( 10/6/4/3/2/1), un Schumacher très dominateur a été sacré à Magny Cours (début juillet) en 2002. En 2004, alors qu'il explose encore plus la concurrence il n'est sacré qu'a Spa ( fin aout ), alors qu'il n'a abandonné qu'une fois et qu'il vient de terminer second....

Avec ce nouveau système Schumacher est champion après 11 courses au lieu de 14 en 2004...

Massa aurait été champion en 2008 avec cette règle, pourtant aucun fan de Ferrari ne va venir dire que c'est une bonne chose, ca démontre en un seul esemple toute la stupidité de cette décision...

J'aimerais bien qu'un pilote gagne les 9 premières courses de 2009 et ensuite parte en vacances le reste de la saison, ca leur ferait les pieds !

Qu'est ce que c'est que cette décision ! Une décision de merde ! Il faut le dire !

Ce que j'aime dans la formule1, c'est la performance déjà mais aussi la régularité.

C'est-à-dire qu'un pilote qui gagne 5 fois mais qui se plante tout seul à 5 autres serait devant celui qui est toujours sur le podium et qui n'a gagné que 4 fois. Pourtant, c'est le deuxième qui mériterait le plus d'être devant et d'avoir un titre.


De plus, avant, c'était simple, il y avait un barême et le pilote ayant le plus de points gagnait !

Maintenant, celui qui est en tête est celui qui a gagné le plus de victoires mais par contre le reste du classement est décidé en fonction des points. Et pour le classement des constructeurs, on pourrait penser que c'est la même chose ! Eh bien non ! Il y a même une différence entre les barêmes des deux championnats !


Bref, c'est une connerie énorme. Bernie Ecclestone se mord la queue et croyez moi, sa lui laissera un gout amer.

RI DI CU LE !

Lord Oneill a écrit:

J'aimerais bien qu'un pilote gagne les 9 premières courses de 2009 et ensuite parte en vacances le reste de la saison, ca leur ferait les pieds !

excellent ça

j'y avais pas penser !
dés qu'un pilote aura remporter la majorité des courses il sera champion

+1 évidemment !

Vive Bernie !

On va tous adorer quand celui qui aura le plus de victoire (et qu'il en aura obtenu une sur tapis vert tant qu'à faire) aura 20 ou 30 pts de moins qu'un autre !

Exemple :
Hamilton : 90 pts (3 victoires)
Massa : 65 pts (4 victoires)
...

Franchement ça le fera pas !

En plus, avec la saison qui s'annonce, si les monoplaces sont proches l'une de l'autre, on peut s'attendre comme l'année dernière à avoir 4-5-6-7 vainqueurs différents, pourquoi pas ?
Ce qui ferait qu'on aurait plusieurs pilotes avec 2-3 victoires et ça se départagerait sur peu de choses !

Autre cas possible, un peu comme en 2008. Un pilote se latte tout une partie de la saison (Alonso début 2008) mais caracolle sur l'autre partie de saison et gagne 3-4 victoires suffisantes pour avoir le titre... (Alonso fin 2008)... Ce serait ridicule d'offrir le titre à ce pilote qui aurait été performant qu'une demi saison !

Enfin, on commence à en avoir l'habitude !
Qu'est-ce qu'ils avaient besoin de toucher à ça Y'avait pas assez de changements déjà pour 2009 ??????

C'est du définitif ? les pilotes en disent quoi? Comment il peut pondre des merdes comme ça. Revaloriser la victoire, accorder des points (1/2) pour la pôle, pour celui qui fait le MTC sont peut être des pistes à creuser comme en Indycar, mais la cette décision, elle n'a aucun sens et les pilotes ne devraient pas accepter.

Révolution et grèves svp, sauvez votre sport et vos fans.

C'est pas définitif rassurez moi ou je pète un câble..

Déja que l'histoire des X meilleures résultat en 90 et avant je trouvais ça bof mais là ...


Non pitié pour un fois a avais l'air bien cette nouvelle saison, et là ils vont tout gacher..

C'est officiel en tout cas... mais il reste une semaine 1/2 pour nous priver de ça...

sur le blog de Lionel froissart il y a des commentaires très intéressants sur l'attribution du titre au nombre de victoires

vous imaginez si massa remporte les 3 premières course et raikkonen aucune dés le 4éme gp on va pas dire a kimi "bon tu va te mettre au service de felipe ok ?" la tête de kimi ...

et si au dernier gp 3 pilotes ont le même nombre de victoires et de pts leur équipier vont ralentir les autres pilotes pour favoriser leur leader

C'est clair qu'avec un principe comme ça, les consignes d'écurie vont revenir au galop !!!

Si un pilote a 3 victoires, le coéquipier aucune... dès la demi-saison, le coéquipier devra s'effacer !!
Alors qu'avant, les consignes pouvaient jouer qu'en fin de saison pour 2-3 GP et à chaque place ce n'était "que quelques points" de gagnés. Ici, ca sera énorme de gagner 1 victoire pour le titre...

je vient de faire un tour sur statsf1 et en 2004 schumacher aurait était champion du monde dés le 4 juillet (encore plus tôt qu'en 2002) alors qu'il restait 8 gps

NICO a écrit:

je vient de faire un tour sur statsf1 et en 2004 schumacher aurait était champion du monde dés le 4 juillet (encore plus tôt qu'en 2002) alors qu'il restait 8 gps

Si une équipe domine largement les autres, le championnat sera terminé très trop !

Exemple de Renault où Alonso pourrait tout gagner !

Déclarations de Bernie pour le nouveau systéme. A noter qu'il veut absolument son systéme avec des médailles, si c'est pas malheureux.

«C'est une modification de mon idée des médailles, a salué Ecclestone sur BBC Radio 5 Live. Je voulais que les récompenses s'arrêtent au bronze, à la 3e place, mais c'est un bon début. L'objectif est de pousser les pilotes à se battre. Celui qui est 2e doit essayer de l'emporter au lieu de se dire que, s'il y parvient, il n'aura que deux points de plus. L'ancien système n'était pas source d'une grande motivation pour essayer de revenir sur le premier et le dépasser. Pour quelle raison auraient-ils voulu dépasser ? Si quelqu'un est en tête et que vous êtes 2e pourquoi prendriez-vous des risques pour deux points de plus ?»

«Il y a toutes ces plaintes qui assurent que les circuits sont mauvais, que les voitures sont mauvaises mais au final, je pense que ces gars, qui pilotent actuellement les voitures, ont beaucoup à voir avec ça (le manque d'action). Si vous êtes premier, que je suis derrière, et que vous doubler présente un risque, je ne m'embêterais pas (...) Les gars qui savent qu'ils vont gagner sont assez heureux, et ceux qui ne gagneront pas n'en ont rien à faire»

«A chaque fois qu'il y a des changements, un groupe de personnes se lève et dit : "Oubliez ça ! Ça n'arrivera pas." Tout ce qui est proposé est critiqué par les écuries. Ces gens, disent qu'ils ont réduit leur budget de 50%. Très bien. Mais celui qui gaspillait 300 millions va maintenant dépenser 150 millions. Et ceux qui dépensaient 80 millions en dépenseront 40. Il y a toujours un fossé. Bien sûr nous limitons les écuries avec ce plafond mais nous les aiderons aussi en leur fournissant des avantages techniques. Les grandes écuries se demanderont alors pourquoi elles dépensent 300 millions. A la fin, la vérité est que nous devrions mettre en place un plafond pour tout le monde, même si 33 millions d'euros c'est un peu bas»

le système de médailles est pas si mal finalement
a la fin de la saison c'est celui qui a le + de médailles qui gagne

c'est quand mieux que d'attribuer le titre aux nombre de victoires
même si ça vaut pas les pts

Comme je l'ai déjà dit, cette idée me semble risible ! Déjà, pour le grand public, la F1, c'est juste des voitures qui passent leur temps à tourner, alors si en plus, le classement n'a ni queue ni tête...

Comme je l'ai dit à une amie cet aprem : "On arrêtera de prendre la F1 pour un sport de clowns quand elle cessera d'être dirigée par des gens dignes des Bouglione ou Gruss !"

Je serai pas aussi dur que vous sur cette affaire de désignation du champion au nombre de victoires.
Après tout le raisonnement se tient tout à fait, effectivement une victoire est le plus important, le top du tôp, qui se souvient du nom des pilotes qui arrivent 8e !!!

Non par contre ce qui est abérrant c'est le moment choisit pour annoncer la news ! Juste 10 jours avant l'ouverture de la saison, c'est pas crédible, on se demande ce qu'ils foutent tout l'hiver à la FIA !!
La saison 2009 a deja commencé en fin de compte, le monoplaces sont conçues, sont en cours de developpement et hop on change la règle pour le champion à la dernière minute ... pas très sérieux.

Heu...
Le système des médailles je trouve ça encore plus pourri moi !!
Si on fait comme pour les J.O. c'est ça ?

Car déjà pour les J.O. je trouve ce système un peu étrange.

Les médailles d'or ont toujours priorité sur les argents, et celles en argent priorité sur les bronzes.

Donc, un pilote qui n'aurait qu'une seule médaille d'or, finirait devant un pilote qui a 3 médailles d'argent par exemple ?
Abusé...
Et imaginons que le pilote (celui qui a gagné une course) sur les 3 courses aient abandonnées sur les 2 autres, alors que son adversaire ait fait 3 fois 2nd donc. En point ça aurait fait le premier en médaille à 10pnts tandis que le second (niveau médaille) aurait 24 pnts !!!
Un gouffre !
Et pourtant, le médaillé d'or serait devant.

Donc encore plus crétin !!!

Et puis surtout qu'avec les systèmes des points,on a eu de fins de saisons spectaculaires en rebondissement ces deux dernières années. Alors pourquoi changer un système où les derniers tours du dernier GP peuvent tout changer ?

C'est clair, qui dira que le dernier GP du Brésil ne la pas fait vibrer. Certes Hamilton a géré une grande partie de la course, mais a 3 tours de la fin, il n'était plus champion, donc je suis contre ce système. Une saison se joue sur tout les GP et non sur 4/5 GP. Il faut revaloriser la première place pour forcer le deuxième et le troisième a pousser jusqu'au bout pour aller chercher la victoire.

NICO a écrit:

je vient de faire un tour sur statsf1 et en 2004 schumacher aurait était champion du monde dés le 4 juillet (encore plus tôt qu'en 2002) alors qu'il restait 8 gps

Cette règle aurait changé plein de trucs si elle avait été appliquée les années précédentes :

Ferrari aurait été Champion des Constructeurs en 2006 (1 victoire de plus que Renault), et Mclaren Champion en 2005 (2 victoires de plus que Renault).
En 2004, BAR-Honda aurait terminé derrière Renault, Williams et Mclaren, malgré ses nombreux podiums.

En 2003, Kimi aurait terminé derrière Montoya, Barrichello et Ralf puisqu'il avait remporté qu'une seule victoire.

En 1999, Mclaren aurait été Champion à la place de Ferrari car une victoire de plus.

En 1998, Damon Hill aurait terminé 4ème du Championnat, puisque Irvine et Villeneuve n'avaient remporté aucune course.


Cette nouvelle règle d'attribution des points a ses avantages et ses inconvénients : elle permet plus de luttes pour la victoire mais n'incite pas être régulier tout au long de la saison.

Réaction de Button dans la Gazetta dello Sport:

"J'ai dans l'idée que le public va avoir du mal à comprendre pourquoi un pilote crédité de 60 points pourra devenir champion à la place de celui qui a accumulé 100 points mais je comprends la logique derrière cela et je la trouve intéressante."

Merci de penser à nous mais j'ai encore du mal à trouver la logique et l'intérêt de cette mesure.

«Bien sûr c'est incitatif. Ça pousse à gagner mais c'est aussi risqué. Après neuf courses, on pourrait déjà connaître le vainqueur. Et ce dernier pourrait tranquillement manger des glaces tandis que le gars en deuxième place au classement est déjà 18 points devant»

On n’avait pas pensé à la glace mais directement aux vacances.
Tonton Bernie le voit comme la surprise des 3 premiers GP, donc si il les gagne, il sera bien parti pour gagner le titre, chose peu probable avec l’ancien règlement.

Briator c'est dit aussi satisfait de ce changement:

«Je n'ai pas de problème avec le nouveau système. Je pense que cela apportera un supplément de motivation aux pilotes pour donner le meilleur d'eux-mêmes et aller chercher la victoire. La Formule 1 c'est le dépassement de soi, si cette règle peut apporter un plus au niveau de la motivation, je pense que nous allons dans le bon sens»

Va dire sa à Piquet, si il gagne avec ce système lol


Il y a Alonso qui n'est pas pour:

«Je ne comprends pas le besoin de constamment changer les règles de ce sport. Je crois que ce type de décisions peut seulement déconcerter les fans. La Formule 1 se développe depuis plus de 50 ans grâce aux écuries, aux parraineurs, aux pilotes, et surtout, grâce aux amateurs du monde entier, et aucun d'eux n'a pu exposer son point de vue devant la FIA»

Alors la, qu'en dites vous ? Moi j'aime quand il dit se genre de phrase et qu'il se bat comme un diable sur la piste. Enfin, je trouve que cette décision ne fait pas unanimité au sein du monde de la F1.

Nick Heidfeld:

"C'est une affaire de goût, mais moi je n'aime pas cela. Je trouvais l'ancienne règle meilleure. Avec le système des points c'était plus compréhensible : c'est celui qui est le plus régulièrement dans les premiers qui doit gagner"

Tout a fait d'accord avec lui.

A noter aussi, dimanche matin, le dossier de auto-moto sur le faite que ces monoplaces 2009 seraient plus dangereuses, ce que je ne pense pas.

pierrot77 a écrit:

Cette règle aurait changé plein de trucs si elle avait été appliquée les années précédentes :

Ferrari aurait été Champion des Constructeurs en 2006 (1 victoire de plus que Renault), et Mclaren Champion en 2005 (2 victoires de plus que Renault).
En 2004, BAR-Honda aurait terminé derrière Renault, Williams et Mclaren, malgré ses nombreux podiums.

En 1999, Mclaren aurait été Champion à la place de Ferrari car une victoire de plus.

La règle ne concerne que l'attribution du titre pilote !!
Et donc pas le titre constructeurs, qui se jouera encore et toujours au points. (comme toutes les autres places pilotes hors 1er)

monza77 a écrit:

A noter aussi, dimanche matin, le dossier de auto-moto sur le faite que ces monoplaces 2009 seraient plus dangereuses, ce que je ne pense pas.

Heu... Avec les ailerons avant énorme qui risquent de multiplier les contacts, le Kers qui fait qu'on ne peut pas toucher la F1 s'il est actif (les pilotes doivent sauter, littéralement, hors de l'habitacle lorsqu'ils ont un soucis en course), etc...

Je crois que oui, ces monoplaces sont un peu plus dangereuses.
A voir ce qu'ils diront dans ce dossier.

Je trouve cette nouvelle règle complètemtn ridicule. La régularité des pilotes ne sera plus mise en valeur...Je partage totalement l'avis de Jacques Lafitte que voici :

"Je ne vois pas l’intérêt de cette réforme. Un pilote peut se concentrer sur cinq courses dans la saison et laisser tomber les autres. C’est une décision illogique : Un Championnat de F1, c’est comme le Tour de France. Au Tour, la victoire finale ne revient pas à celui qui remporte le plus d’étapes, mais au coureur le plus régulier. "

Me fait marrer le Bernie avec ses médailles

En gros avec ca t'as 3 équipes qui ont un but en course, les autres ont cas plier bagage...