Des menaces avant le jugement histoire de mettre la pression. Ferrari fait vraiment pitié. Bien content de ne plus les supporter.

Citation :

La FIA aura les patrons et les pilotes sous surveillance


Plus de punitions en vue...

mercredi 8 septembre 2010 - 16h42, par Franck Drui
Le conseil mondial de la FIA a confirmé aujourd’hui son projet de longue date : il compte bien placer certains membres d’équipe sous licence de la Fédération, afin de pouvoir éventuellement appliquer des sanctions, ce que n’avait pas pu faire la FIA dans le cas de Briatore et Symonds après le scandale du crash de Piquet à Singapour. Parallèlement, la conduite des pilotes hors des circuits sera également placée sous étroite surveillance.

"Nous allons proposer à l’assemblée générale qu’une licence spécifique soit créée pour certains membres d’équipes participant aux championnats FIA. Le but est de mettre en place un système dans lesquels ils seraient sujets à respecter un nouveau code de la FIA de bonne conduite. Cela s’appliquerait à un minimum de six personnes par écurie, incluant notamment le directeur de l’équipe, le directeur sportif, le team manager, le directeur technique ainsi que les deux ingénieurs de course (ou équivalent)," confirme la FIA dans un communiqué.

"Une nouvelle procédure sera mise en place pour contrôler les accès aux différents endroits sous la juridiction de la FIA et aucun pass de quelque sorte ne sera attribué à quiconque n’est pas en règle avec le code sportif international. Les équipes seront aussi responsables de leurs membres, que les personnes soient liées directement ou non à leur participation à une épreuve," ajoute la FIA.

Concernant les pilotes, la FIA rappelle qu’elle joue un rôle important sur le plan de la sécurité routière et que les compétiteurs des championnats régis par la FIA doivent agir en tant qu’ambassadeurs du sport automobile, et que leur conduite sur la route doit être exemplaire. "Une proposition pour amender le code sportif international sera soumise à l’assemblée générale de la FIA pour clarifier le fait que tout possesseur d’une super licence doit aussi être titulaire d’un permis de conduire valide. De plus, si le pilote est impliqué dans une affaire sérieuse concernant une infraction routière, reconnue par la police locale, la FIA pourra se pencher sur ce cas et adresser un avertissement ou emmener l’affaire devant le tribunal international disciplinaire, afin de révoquer temporairement ou définitivement la super licence du pilote en question," conclut le communiqué de la FIA.

Mouarf la dernière partie, dans le genre rabat-joie ils font fort

j'avoue que la dernière partie est assez moralisatrice mais en même temps les pilotes sont toujours entre deux avions il conduise quasiment jamais lol

L'interdiction des essais priuvés, effet contraire au résultat voulu ?

Citation :

Schumacher : interdire les essais n’a pas été une économie


C’est même pire qu’avant !

mardi 28 septembre 2010 - 11h15, par Franck Drui
Alors que les équipes poursuivent le dialogue sur la réduction des coûts pour les années futures, Schumacher est monté à nouveau au front concernant l’interdiction des essais privés, une mesure permettant a priori de sérieuses économies pour les équipes.

Mais le pilote allemand, septuple champion du monde de F1, n’est pas du tout d’accord. "Cette interdiction totale a été très mal pensée. Faire des essais privés restreints mais efficaces serait une solution moins chère que ce qui se fait maintenant en Formule 1. Les équipes construisent des tas de versions différentes des mêmes pièces, parce que le temps manque, pour les tester lors des Grands Prix. On les teste et tout ce qui est moins bon part à la poubelle."

Un gaspillage inutile selon Schumacher, qui ajoute que, pour les plus grandes équipes qui peuvent se le permettre, de l’argent a aussi été investi en masse dans la simulation. "L’interdiction des essais a aussi mené à un développement extrêmement couteux des simulateurs. C’est une technologie très chère et sans limites, qu’il faut renouveler constamment. Un gouffre financier."

Au mois de juillet Schumacher s’était déjà emporté sur l’interdiction des essais privés. Il déclarait alors : "C’est un paradoxe car c’est aussi à cause de cela que je suis revenu en Formule 1. C’est moins exigeant, je peux faire autre chose entre les courses et ne plus aligner bêtement des kilomètres comme par le passé (...) Mais c’est ridicule de faire 0 kilomètre d’essais. Il faut implémenter quelque chose. J’espère que le bon sens permettra de trouver une solution. Je comprends pourquoi on en est arrivé au règlement actuel mais il est tout aussi ridicule ne pas faire d’essais que d’aligner 90.000 kilomètres de tests, comme cela m’est déjà arrivé."

Comme à chaque fois, je me répète : mais pourquoi ils ne libèrent pas le vendredi de chaque GP pour y faire un séance d'essais d'une journée complète (sans contrainte moteur etc...) ? En quoi ça couterait plus cher ?
Ca parrait tellement simple!

Le débat qui devait avoir lieu à Singapour entre la FIA et les écuries sont les consignes d'écurie a été reporté d'un mois !
Ah ah ah

Alors qu'on est en pleine fin de championnat et que forcément, il finira par avoir d'autres consignes d'écuries, ils ont tous botté en touche et reportait les débats à la toute fin du champ...

Ouais. Bande d'hypocrites, je le redis.

En même temps si ils venaient a sortir une nouvelle règle concernant les consignes d'équipe elle ne serait applicable que sur la saison suivante.

Citation :

Button "sacrifié" par McLaren à Suzuka ?


Christian Horner a des soupçons...

lundi 11 octobre 2010 - 11h13, par Daniel Thys
Jenson Button a avoué que son équipe s’était peut-être trompée en le laissant en piste aussi longtemps avec ses pneus durs du départ, mais Christian Horner, le directeur de l’équipe Red Bull, ne croit pas en ces bonnes paroles. Il a en effet une autre explication à "cette erreur".

Selon Horner, l’objectif de l’équipe McLaren était de changer les pneus de Button très tard, afin qu’il puisse passer en tête pour retarder les Red Bull et que Lewis Hamilton ait ainsi la possibilité de rester à leur contact.

"Cependant, lorsque Lewis a eu des problèmes, ils ont avorté cette stratégie pour Jenson. C’est comme s’ils avaient décidé de sacrifier un agneau. En fait, je n’en sais rien, mais cela m’a paru étrange," s’interroge Christian Horner.

"Cette possibilité existait si nous avions laissé Jenson plus longtemps en piste, mais ce n’est pas notre façon de faire. Peut-être que d’autres l’auraient fait, mais ce n’est pas comme ça que nous voyons le sport automobile," déclare le directeur de l’équipe McLaren, Martin Whitmarsh, lorsqu’on lui demande si c’était bien la stratégie mise en place pour Button avant la course.

Et du coté de Red Bull, on ne parle pas du fait que Webber n'a jamais attaqué Vettel lorsque ce dernier était 2 secondes au tour plus lent, justement parce que Button le bloquait ?

C'est clair !
Il faudrait qu'ils se regardent dans un miroir avant de parler.

Et en même temps le coéquipier qui "bloque"/ralentit la concurrence... que ce soit volontaire ou non... hein... ben ça a toujours existé ! Les Red Bull n'avaient qu'à le doubler. Point barre.

Ce dimanche les 3 premiers étaient contents d'être ou ils étaient, et les 2 McLaren manquaient de vitesse que pour se battre avec, résultat le top 5 a été très calme pendant toute la course, hormis le problème d'Hamilton

Pour revenir aux consignes d'équipe, ce qu'a fait Red Bull (figer les positions pour assurer le doublé) est tout à fait compréhensible et n'a rien de scandaleux je trouve, contrairement à ce qu'a fait Ferrari en Allemagne (ou la c'était inverser les positions et non les figer). Mais alors le fait de venir créer la polémique sur la possible stratégie d'équipe de McLaren alors que la leur est nettement plus visible, c'est vraiment prendre les gens pour des cons.

Monsieur Horner ! Enfin quelqu'un d'objectif ! C'est une évidence qu'il y a depuis longtemps un n°1 chez McLaren, ça saute aux yeux, surtout quand on voit les consignes d'équipes (discretes donc acceptables) données au Japon.

Oh celle la elle me plait, dans le genre bien machiavélique

Citation :

Berger : Webber a essayé d’accidenter un rival


L’Autrichien lance une polémique

mardi 26 octobre 2010 - 14h45, par Franck Drui
La Formule 1 ne serait pas tout à fait la Formule 1 sans ses petites polémiques d’après course. On pensait le Grand Prix de Corée épargné à ce sujet, mais Gerhard Berger vient de nous prouver le contraire : il accuse aujourd’hui Mark Webber d’avoir voulu emmener un des rivaux pour le titre dans le décor lorsqu’il est parti à la faute et s’est écrasé dans le mur.

Webber est en effet sorti de la route en passant sur un vibreur détrempé, partant dans le mur alors qu’il était en deuxième position du Grand Prix, derrière son équipier Vettel. Il a traversé à nouveau la piste et Rosberg en a fait les frais en écrasant sa Mercedes GP contre un des flancs de la Red Bull.

"Je ne comprends pas pourquoi Webber n’a pas sauté sur les freins. C’était une chose folle que de traverser la piste comme ça," déclarait Rosberg, énervé et déçu, après la course.

Berger a une théorie : ce n’est pas Rosberg qui était visé mais Alonso ou Hamilton. "Il a sorti Rosberg, ce n’était pas le bon pilote. Je pense que dans son esprit il aurait préféré que ça soit Alonso ou Hamilton. Je pense même que c’était délibéré, pour moi c’est très clair. Il se sort et il sait que c’est fini. Dans ce moment très précis, vous êtes frustré et des milliers de choses vous passent par la tête. C’est une évidence pour moi, vous pouvez voir qu’il n’a pas bloqué ses roues. Peut-être qu’il a eu un problème de freins mais je ne le pense pas."

Comme pour toute polémique de ce genre, nous ne connaitrons malheureusement jamais la vérité. D’autres croient que Webber pensait pouvoir continuer, et que le choc n’avait pas trop endommagé sa voiture. A chacun de se forger sa propre opinion...

C'est un peu gros quand même si il était resté dans sa position il aurait pu gagner la course et prendre des points d'avance c'est un peu étrange.

C'est complétement grotesque de penser ca,et en plus de la part de Webber

Magic ils disent pas qu'il a fait esprès de se sortir, mais qu'une fois tapé dans le mur il a fait exprès de ramener sa voiture au milieu de la piste en espérant entrainer Alonso ou Hamilton avec lui.

Et c'est vrai qu'on peut se poser la question: pourquoi s'est il laissé dériver sans freiner ?

mdr pas mal pas mal comme polémique ! Palme d'or de l'année qui sait?

Mais en tout cas, si c'était vrai, ce serait du même genre que Jerez 97, Schumacher face à Villeneuve. Schumi voit le titre lui échapper quand Villeneuve le double. Il braque. Tout se fait en un instant.

Et quand on sait que Webber est plutôt dur en dépassement etc... (Hamilton en sait quelque chose), bon, ça pourrait concorder...

C'est quand même risqué de faire un manœuvre de ce genre j'espère vraiment que ce n'est pas le cas !

C'est ridicule de penser ça ! Soyons logique.
Il tape, le mur est proche de la piste, ça le remet donc sur le circuit, la seule chose à faire s'est donc se laisser aller pour espérer traverser et arriver de l'autre côté pour ne pas gêner en espérant ne heurter personne !!
C'est donc logique qu'il ne tape pas les freins pour s'immobiliser en plein milieu de la piste où le carnage aurait pu être encore plus important dans pareil cas.
Pas de chance, il touche Rosberg. Mais franchement, entre ça et arrêter sa bagnole en plein milieu de la piste après un virage, vous auriez préféré quoi ? Ça aurait été encore pire, et là on aurait pu dire "il l'a fait exprès de s'immobiliser pour faire un carton et empêcher ses poursuivants (Hamilton et Alonso) de marquer des points". Mais là, non.
On se demande quand même parfois si les journaleux réfléchissent avant de l'ouvrir hein.

Mouais

Pour voir un peu si ton idée tient debout, j'ai été rechercher une video

VIte avant qu'elle soit supprimée ^^

On voit clairement qu'après la touchette sur le mur, si il ne veut pas géner les autres, il garde les roues droites et freine, il s'arrète contre le muret et c'est réglé. Or la il braque les roues volontairement pour revenir sur la piste. Alors on peut dire qu'il a peut être voulu repartir en perdant le moins de temps possible (bien que la voiture soit irréparable mais ca ok, en une fraction de seconde il peut pas le savoir), sauf qu'il dirige carrément sa voiture vers le point de corde du virage, soit le pire endroit possible ! Et impossible qu'il n'ai pas vu Rosberg arriver en lui faisant face, probablement a-t-il cru que c'était une McLaren vu la couleur ressemblante et la pluie qui brouillait la vue.

Je vais me faire taxer d'anti-Webber, au début j'y croyais pas trop à cette théorie mais plus je revois ces images plus je suis convaincu que sur une pulsion, il a effectivement voulu entrainer un rival avec lui.

Ouais... pourquoi ne freine-t-il pas tout de suite?

Mais bon, la voiture est sur 3 roues, était-elle encore contrôlable? Et puis tout ça va très très vite, donc bon...

Non la voiture sur 3 roues inscrit toujours cette trajectoire , il aurait contre braqué il aurait à peine peu la changer.

C'est clair. Regardez la voiture !
Elle a le nez carrément surélevé peu avant le choc !
C'est flagrant sur le ralenti. Comme voulez-vous qu'il dirige sa voiture dans ces conditions.
Après, c'est vrai que s'il freine il serait ptet plus rester contre le muret. Mais le hic, c'est que c'est pas vraiment hors trajectoire. On voit que les voiture repique vers le mur pour bien rentrer dans le virage suivant. Donc il était bien dans la trajectoire. On voit clairement que la Ferrari (de Massa ?) voulait aller vers le mur et lorsqu'elle voit la Red Bull en dérive repique vers le virage. Donc c'était aussi une mauvaise position.
Bref, pas évident, surtout que tout ça se joue en 3 secondes quoi donc bon...
Pour moi y a vraiment rien d'intentionnel. Je sais même pas si ma théorie du "je veux aller de l'autre côté de la piste où y a moins de risque" tiens réellement la route.
Franchement, Rosberg il passait à droite il l'évitait. Pas de chance, il s'est décidé pour la gauche, direction où la Red Bull glissait.

Et pour Rosberg la piste étant pas sèche sur les abords tourner d'un coup l'aurait sorti de toute façon.

Gaffe à tes fesses Stefano ^^

Citation :

Au Brésil, un ordre d’équipe vaut la prison !


Le procureur Castilho met Ferrari en garde

jeudi 4 novembre 2010 - 18h14, par Franck Drui
Les débats sur les consignes d’équipe vont peut-être avoir un coup d’arrêt pour ce week-end puisque Pablo Castilho, le procureur de la cour de Sao Paolo a rappelé que depuis le 28 juillet une nouvelle loi est entrée en vigueur pour les personnes qui manipulent les résultats d’évènements sportifs au Brésil.

Dans le code Torcedor est indiqué que toute personne qui fraude ou contribue à la fraude sur un évènement sportif risque l’emprisonnement pour une durée pouvant aller à six ans. Un rappel à la loi va d’ailleurs être fait par Castilho aux autorités en charge de la course.

Voilà une aide inhabituelle pour préserver une éventuelle victoire de Massa devant Alonso, même si ce dernier a déclaré qu’il était prêt à lui laisser. Les membres d’équipe tout autant que les pilotes sont visés par la loi. Selon Castilho, un ordre d’équipe de Ferrari, ou de toute autre équipe, tomberait directement sous le coup de la loi.

Cette loi avait été votée initialement pour les problèmes survenus dans le football brésilien. Elle peut s’appliquer à toute compétition sportive se déroulant sur le sol brésilien, ainsi qu’à toute personne participant à la compétition, qu’elle soit brésilienne ou non.